2010-08-18

リフレをボンバーマンでたとえてみる

経済

ことのはじまり

これを読んでモヤモヤした。着地点を決めずにだらだら書いてみる。

なんか違和感

そもそもリフレ派に党派性なんぞない。ただの銭金の話しだ。お金に色、ましてや右左なんて属性なんぞない。

しまった。結論でちまった。まあ、いい。続けよう。

ボンバーマンでたとえてみる

リフレとか構造改革とか規制緩和とか再分配とか、なんか対立しているように見られてるけど違うでしょ。

なんかすぐに議論が混乱するのでボンバーマンに当てはめて考えてみる。

それぞれの政策対象のイメージに合う、ボンバーマンの要素を当てはめた。

リフレ: バトルフィールドの広さ
構造改革: 操作感覚とかロード時間とかメニュー画面とか
規制緩和: 新アイテムとか
再分配: 出現アイテムの比率

現在のゲーム状況はバトルフィールドがどんどん狭くなっている状態。これだと爆死が多発するので落ち着いてゲームが出来ない。多人数プレイにストレスが溜まる。だからバトルフィールドを広げましょうというのがリフレ。

操作感覚が良くなれば嬉しいし、ロード時間が短ければゲームは快適。だから構造改革をするのは当たり前。

ゲームの活性化を図るために、爆弾を蹴れるようにしたり乗り物を用意したりする。そりゃ実装したほうがが良いでしょう。ゲームバランスが崩壊するアイテムは取り除けば良い。これが規制緩和・強化。

面白い１プレイにするために、火力アップアイテムとボム数アップアイテムのバランスを取る。火力だけが異常に高くてもボンバーを一つしか置けなければつまらないし、ボンバーをたくさん置けても火力が低ければ面白くない。この匙加減が再配分。

リフレ派に右左もないんじゃね？

バトルフィールドの適切な広さを論じるのに右も左も関係ない。だからid:BUNTENさんが「呉越同舟」と発言した。

バトルフィールドをまず広げるのが大事なのに、思想が違うからって内ゲバするのでは本末転倒な気がする。

おわりに

落ちはありません

2010-08-02

日銀失敗指数のグラフを作ってみた

経済

ことのはじまり

まず池尾和人氏から始まる。クルーグマン教授が「連銀失敗指数（The Fedfail Index）」という中央銀行のパフォーマンスを見る指標を作ったので日銀版を作ったというエントリを掲載。アメリカはまだ良くない、日本は確かに悪いけど改善トレンドではあると結論。

水準そのものを直接比較しても、あまり意味がないと思うが、変化方向には多少の意味があろう。リーマン・ショック以降、日米ともに損失の拡大が起こる。クルーグマン教授は、米国が依然として悪化のピーク近辺にあることを示すために（にもかかわらず、バーナンキ議長には危機感が乏しいと指摘するために）連銀失敗指数の結果を提示したのに対して、日本はまだ高止まりしているとはいえ、悪化のピークからはかなり改善してきているといえる。

それに反応してid:keiseisaimin氏がエントリを掲載。コアＣＰＩをパラメーターとして利用しているけど対応するのはコアコアＣＰＩだ。だからコアコアＣＰＩのグラフを作成した。結果を見ると日銀駄目なままじゃないか。池尾和人氏のエントリだめじゃんと結論。

池尾和人氏は意図してなのか単純に間違えたのかわからないが、クルーグマン教授のFedfailを引用して日銀失敗指数をつくりながらコアCPIにエネルギーが入るかどうかを見落とした過ちはとてつもなく大きい。

でさらに池尾和人氏が方々からコアコアＣＰＩのつっこみを受けたらしくエントリに付記。

日本銀行が「「物価安定の理解」で念頭においている消費者物価は、ＣＰＩ（総合除く生鮮食品）なので、その上昇率を用いた。しかし、米国のコアＣＰＩとは定義が違い、エネルギー価格が含まれており、それを除いたコアコアＣＰＩを使うとイメージが違ってくるとの指摘があったので、食料(酒類を除く)及びエネルギーを除く総合指数を使った図も載せておく。なお、元の図にも係数の取り違いのミスがあったので修正した図に差し替えた。
しかし、何が「あまりにもひどい」のか、「根本的な欠陥」なのか理解に苦しむ。

上記の流れをid:keiseisaimin氏に好意的につぶやいていたとろ以下のつっこみを受けた。